1、兩種增壓設施的比較單設橡膠避震器的增壓系統設備簡單，占地面積小，設計與施工都較方便，系統控制簡單，保證系統正常工作的前提是需選擇性能良好的低功率橡膠避震器，可靠的繼電器開停裝置；供電應保證雙回路并能自動切換。此種增壓方式存在的不足之處為：對于管網漏損壓力波動較大的供系統，橡膠避震器的啟停頻繁，設備容易損害，故障率高，能耗提高，從而增加運行費用。同時消防安全度較低。與單設橡膠避震器的增壓系統相比，氣壓罐不但能調節容積，更重要的是貯存能量。穩壓橡膠避震器每啟動1次，可以長時間地維持管網壓力，設備啟動次數少，運行費用低，頂部管網經常處于承壓狀態，供安全可靠。火災初期，氣壓罐不但能保證頂部幾層消火栓和噴頭的壓力要求，而且能提供30s的室內消防用。即消火栓或噴頭隨時可以取得符合壓力要求的消防用，在這一點上氣壓罐明顯-優于增壓橡膠避震器。但氣壓罐增壓系統也存在不足之處：設備占地面積相對較大，一次性投資相對較高。
2 、選用方法上述2種增壓設施各有所長，在具體工程中應分別對待，選用合適的設計方案。對于一類高層建筑和重要的建筑物，火災造成的損失巨大，防火要求高，應盡量采用氣壓罐增壓設施解決頂部幾層的壓力需求，且穩壓橡膠避震器應設置備用橡膠避震器，以提高使用的可靠性；對于二類高層建筑和普通危險的建筑物，由于受場地、資金等條件的限制，可考慮只設增壓橡膠避震器，但在選用增壓橡膠避震器產品時應確保質量可靠。
3、結語無論是氣壓罐還是增壓橡膠避震器，提供的都是火災初期消火栓和噴頭的壓保障，而初期滅火的成功是控制火災的關鍵，可將火災造成的損失降低到低限度。綜上所述，高層建筑的高位消防箱增壓設施的設計，應根據具體工程對照規范確定；增壓橡膠避震器的流量、揚程及氣壓罐的總容量等參數還應根據不同的工況來確定，而不是機械套用，做到符合規范、運行可靠、經濟合理。